Суть дела

К нам обратился клиент, Дамир, который столкнулся с типичной, но от того не менее неприятной ситуацией. 12 апреля 2022 года он приобрел автомобиль Hyundai i30 в автосалоне «ТрансТехСервис» (ООО «УК «ТТС»). Для покупки машины оформлялся потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк».

В процессе оформления документов, в «общей массе» бумаг, клиенту был подписан абонентский договор помощи на дорогах «Privilege NEW 00513» с ООО «Прогресс». Стоимость услуги составила 90 000 рублей, которая была включена в тело кредита и перечислена ответчику.

Наш доверитель понял, что услуга ему не нужна и была попросту навязана, практически сразу после покупки. Уже 19 апреля 2022 года он направил в адрес ООО «Прогресс» претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги, реализуя свое право на отказ от услуги в любой момент. Ответчик проигнорировал требование, и клиент обратился к нам за профессиональной помощью в защите своих прав.

Работа юридической компании

Наша команда проанализировала ситуацию и подготовила исковое заявление в суд. Ключевые моменты нашей стратегии:

1. Квалификация спора: Мы определили, что спор подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», что дает истцу ряд преимуществ (право на взыскание штрафа, компенсации морального вреда, подсудность по месту жительства).
2. Право на отказ: Мы настаивали на том, что в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг в любое время, возместив исполнителю только фактически понесенные расходы.
3. Ничтожность условий договора: Изучив договор, мы обнаружили «хитрую» схему распределения стоимости (Таблица №1 в договоре). Стоимость первого месяца была искусственно завышена (около 15 000 руб.), а последующие месяцы «подешевели» до 600 рублей за счет огромных «скидок». Ответчик, вероятно, рассчитывал, что при досрочном отказе он сможет удержать всю стоимость первого месяца, сославшись на его «высокую стоимость». Мы аргументировали, что это ущемляет права потребителя и такие условия ничтожны.
4. Расчет суммы: Мы потребовали возврата всей суммы, так как клиент не пользовался услугами, а доказательств несения расходов со стороны ответчика не было. Суд согласился с нашей позицией, признав распределение стоимости по месяцам недействительным, и взыскал сумму пропорционально неистекшему сроку, что составило 89 095 рублей (фактически стоимость 10 дней действия договора, пока он не был расторгнут).

Результат рассмотрения дела

Мировой судья судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани полностью поддержал нашу позицию.

Решением суда от 17 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу нашего доверителя взыскано:

• 89 095 рублей — денежные средства, уплаченные по договору (основной долг);
• 1 528,06 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами за период до вынесения решения;
• проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (89 095 руб.) с 18 июня 2022 года по ключевой ставке ЦБ РФ до момента фактического исполнения обязательства;
• 2 000 рублей — компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя;
• 7 000 рублей — расходы на оплату услуг представителя;
• 250 рублей — почтовые расходы;
• 46 311,53 рублей — штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Общая сумма, присужденная ко взысканию (с учетом штрафа и основной суммы), составила порядка 146 000 рублей.

Дальнейшее развитие событий (Защита результата)

Ответчик ООО «Прогресс» не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, пытаясь затянуть вступление решения в силу. Однако наши специалисты подготовили исчерпывающие возражения.

Ключевые аргументы в возражении на апелляцию:

• Представитель ответчика присутствовал на судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть решения, и имел достаточно времени для подготовки жалобы.
• Мотивированное решение было опубликовано на сайте суда своевременно.
• Затягивание получения копии решения на почте (письмо было получено лишь 29.07.2022, хотя поступило в отделение 20.07.2022) не является уважительной причиной пропуска срока и свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Мы уверены, что апелляционная инстанция оставит законное и обоснованное решение мирового судьи без изменения, а жалобу ответчика — без удовлетворения.

Значение для практики

Данное дело является отличным примером того, как можно и нужно бороться с навязанными услугами при покупке автомобиля в кредит. Суд дал принципиальную оценку условиям абонентского договора с неравномерной стоимостью периодов, признав такую структуру платежа ничтожной, ущемляющей права потребителя. Это важный прецедент, который мы успешно применили для защиты интересов нашего клиента.

Если вам навязали дорогостоящую карту помощи на дорогах, страховку или иной сервис при покупке авто — звоните, мы поможем вернуть ваши деньги!